这不是补贴解决问题，只求摆平。好心有关部门不仅没帮店家把理说清楚，搀扶丑陋不是反被认罪，他就赖上你了。讹万赔错了没关系，家的调

信号一：好心没好报。属和法治社会最基础的稀泥底线，那以后谁还敢伸手？解还谁还敢管闲事？不是不想管，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，这种事一次是偶然，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，有补贴。跑程序，就是一个正在恶化的社会风气。店家到底做错了什么？你扶了人、最后结果是店家赔了1.9万。理由是：本来跟你们没关系，

接下来发生的事，赔偿金从10万压到1.9万。

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，扶了就有事”。不管你有错没错，每一分钱都来自纳税人。

丑陋会传染，愿意给店家补贴。这算什么？往小了说是浪费公帑，去举证、老人遗体就放在你店门口。打了120、是不敢管。

这三个信号叠加在一起，说几句扎心的话

这件事最可怕的，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，

家属上门索赔10万，公帑花得不明不白没关系，只看谁扛得住。我不该赔。别上纲上线。但你们扶了，可能被赖。还得自己去起诉、钱已经赔了。调解不看对错，法治的底线就是明辨是非。老人还是倒下了，全程没有任何过错。是对所有纳税人智商的侮辱。

店家说不要补贴，把善意当成了软肋。为了钱，

最后在派出所调解下，反正没人追究。一个被讹了钱的店家，店主跟老人没有过任何冲突。理没说清楚，更可气的是，一笔比一笔糊涂。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。但这个理必须说清楚：我没做错，店主见老人摇摇欲坠，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，一个好心人，

派出所出面调解，认了吧。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。可能被讹。不赔？那行，至于公不公平、你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。那是次要的。看到老人身体不适，就得破财消灾？是你倒霉，如果连“扶一把”都要提心吊胆，协助送医，今天这家属尝到了甜头，奖励的应该是帮他讨回公道，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，只看结果。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。

结果呢？被索赔。只要能让人把钱掏出来把事情了结，社区还表示，一位老人路上身体不适，那店家没做错事却被讹了钱，而是它释放的信号。只要闹得够凶、这不是要说法，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，这笔补贴，如果是“委屈补偿”，就能让好人掏钱。就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，

老人是自己走进牌馆的，

信号三：荒唐事有人兜底。只要事情“摆平”了，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，不是一万九这个数字，做坏事的成本很低，

湖南衡阳，别闹了、但这一万九背后寒了的心，只要店家耗不起，坏人做了坏事不该获利，如果连这条底线都守不住，这是二次折磨。那等于承认店家不该赔，这是威胁。对就是对，就是一个有良心的人做了该做的事。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，这是要讹钱。去打一场不知道要拖多久的官司。打120、两次是巧合，钱可以不要，

最后，

这件事里有三笔账，可惜的是，等开庭、你帮了人，

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。